プロジェクト管理

3つのプロジェクト組織構造の長所と短所

どの構造があなたに最適ですか？

働く男性

••• シドニーロバーツ/ DigitalVision /ゲッティイメージズ



目次拡大目次

組織の構造は、管理と実行の方法に影響します プロジェクト 。また、プロジェクトマネージャーとしての仕事を遂行するために必要な権限と範囲にも影響を与える可能性があります。

3つの一般的な組織構造があり、プロジェクトマネージャーは、機能、プロジェクト、およびマトリックスのすべてで機能します。それぞれの長所と短所を見て、新しい構造に参加するときに何に反対しているのかを理解しましょう。

機能的な組織構造

機能的な組織構造では、プロジェクトマネージャーとすべてのリソースは、営業およびマーケティング部門などの同じ会社部門で機能します。一般に、機能マネージャーはプロジェクトマネージャーよりも多くの権限を持っています。

利点

機能的な構造は、プロジェクトマネージャーとしての能力を最小限に抑えますが、他にも多くの利点があります。

  • この機能はチームメンバーや必要なその他のリソースを完全に制御できるため、小規模なチームや小規模なプロジェクトに適しています。
  • 同じ機能領域にいるため、必要な専門家に簡単にアクセスできます。
  • プロジェクトに関連する問題を解決するために全員をすばやく集めることができます。
  • チームは比較的小規模で単純なので、使用する必要のあるプロジェクトコミュニケーションツールを制限できます。
  • プロジェクトに熱心なチームメンバーがいると、キャリアの機会が得られるため、プロジェクトに熱心に取り組むことがよくあります。プロジェクト作業は、チームのやる気を引き出すための優れた方法です。
  • プロジェクトを機能チームに引き渡す場合は、作業している機能チームになります。これにより、プロジェクトを簡単に閉じることができます。

短所

この構造には多くの利点がありますが、いくつかの欠点も考慮してください。

  • 作業はサイロで行われるため、機能部門以外の人にアクセスできない可能性があります。
  • プロジェクトチームのメンバーは、プロジェクトでの作業よりも部門またはチームマネージャーに忠実である可能性があり、競合が発生する可能性があります。
  • 大規模なプロジェクトは、各機能の機能的なプロジェクトマネージャーで終わる可能性があります。すべてのプロジェクトマネージャーが調和して作業しないと、作業が失敗する可能性があります。
  • 会社と幅広くネットワークを築く機会がないという点で、機能的な仕事は孤立している可能性があります。戦略的な焦点を維持することはより難しい場合があります。

プロジェクトの組織構造

専任のチームが集まって、プロジェクトの組織構造でプロジェクトに取り組みます。プロジェクトマネージャーは、おそらくプロジェクトチームメンバーのライン管理責任を負っています。この例には、大規模な建設ビルドだけでなく、専任のチームを必要とする企業イニシアチブも含まれます。プロジェクトマネージャーは最終的な権限を持ち、プロジェクトスポンサーと プロジェクトボード 。チームの個人は、プロジェクトマネージャーのために直接働きます。

利点

プロジェクト構造の明らかな利点は、チームをより細かく制御できることですが、他の利点もあります。

  • チームは強いアイデンティティーを持つことができます。これは、強力なチーム文化を構築するための最も簡単な構造です。
  • チーム全体がチームの目標に焦点を合わせているため、プロジェクトに携わる人々の日常業務との忠誠心の対立が存在します。彼らの日常の仕事はプロジェクトです。
  • リソースはプロジェクト専用であるため、作業のスケジュールを立てるのがはるかに簡単です。チームメンバーがいつ対応可能になるかがわかり、別のマネージャーの通常の業務にすぐに参加できなくなるリスクはありません。
  • この構造で実行されるプロジェクトは、プロジェクト管理スキルと技術的リーダーシップスキルを向上させるための優れた環境です。

短所

プロジェクト構造は最も扱いやすいですが、それでもいくつかの欠点があります。

  • 1つのプロジェクトに専念するチームを持つことは、費用のかかる取り組みです。それは大きなプロジェクトでのみオプションになる傾向があります。
  • あなたが彼らの機能的な仕事から人々を取り除くならば、特にプロジェクトが長い場合、彼らは戻るのが難しいと感じるかもしれません。プロジェクトの仕事はあなたを引き伸ばすので、新しい挑戦的なプロジェクトで学際的な環境で働いた後に以前の役割に戻ることは、多くの人々にとって魅力的な見通しではありません。したがって、プロジェクトを閉じるときにチームの移行を管理することがさらに重要になります。
  • プロジェクトを終了することは、ビジネスが進行し、別の役割が利用できない場合に、仕事を失うことを意味する場合があります。
  • その性質上、専任のチームは1つのことに取り組むためにリソースを吸い上げます。特に、異なるプロジェクトで同じスキルが必要な場合は、会社が一度に実行できるプロジェクトの数を制限できます。
  • このタイプの構造のプロジェクトマネージャーは、チームのライン管理も行います。つまり、他の構造では行う必要のない人的資源のタスクに時間と労力を費やすことになります。人々と一緒に働くというこの要素を楽しんでいるなら、この要素は利点かもしれません。

マトリックスの組織構造

3番目のオプションはマトリックス構造です。リソースは、通常の業務とプロジェクト作業の両方で共有されます。これは、プロジェクトマネージャーとチームマネージャーに対して2人のマネージャーまたは「点線」の責任を持つことを意味する場合があります。通常、機能管理ライン構造が最初に配置され、プロジェクトマネージャーが点線を使用します。

この構造は、機能または部門のチームマネージャーとプロジェクトマネージャーの間で権限と権限を分割します。交渉スキルを最大限に活用する必要があります。

利点

マトリックス構造は、マネージャーが人々の時間をどのように使うかを柔軟に選択できるため、非常に一般的です。キャリアのある時点で、マトリックス環境で作業する可能性があります。この構造の利点は次のとおりです。

  • リソースは効率的に使用され、必要に応じてプロジェクト間を移動できます。
  • 時には並行して、さまざまなことに取り組むことができますが、この点は不利な点としても議論される可能性があります。
  • チームと個人は非常に敏感に反応することができます。優先する必要のある新しいプロジェクトが発生した場合、ピボットして突然別のことに集中するのは簡単です。プロジェクト構造ではこれを簡単に行うことはできません。プロジェクト構造では、解散と再グループ化に時間がかかります。
  • この構造では、全員が同じプロジェクト管理ライフサイクルと方法論を使用する必要があるため、プロジェクト間の移動は簡単です。用語とプロセスが一般的である場合、人々は比較的少ないオンボーディングでプロジェクトチームに参加できます。

短所

すべてのセットアップと同様に、これにも落とし穴があります。それは一般的な構造であるにもかかわらず、過負荷の問題を解決した現代の職場は多くありません。個人のワークロード全体を管理および監視するためのシステムが整っていない場合、個人にやりすぎを与えるのは簡単です。その他の欠点は次のとおりです。

  • 別のプロジェクトと同じリソースを求めて戦っている可能性があるため、プロジェクト間の競合は一般的です。
  • 他のプロジェクトは、最高のリソース（適切なスキルを持つ最も適切な人材）をリングフェンスで囲んでいるか、ラインマネージャーがそれらをプロジェクト作業に利用できないようにしている可能性があります。
  • 特に両方のマネージャーが異なる優先順位を与えている場合、通常のビジネスタスクと個人のプロジェクト作業の間にいくつかの矛盾が生じる可能性があります。
  • リソースは、将来のキャリアのためにどのような開発パスを取るかについて競合する可能性があります。プロジェクト管理にとどまりたいと思うかもしれませんが、より上級の機能的役割またはよりプロジェクト指向の役割に進むオプションがあるかもしれません。しかし、キャリアの選択肢がたくさんあることは、たとえそれが難しい決断を下したとしても、良いことです。

すべての通常業務で完全に機能する組織構造は、プロジェクトで常に機能するとは限りません。また、作業環境内で管理する必要があります。これらの構造のそれぞれである程度の経験を積むことは、それらを直接体験できるようにするための良い考えです。どの環境が自分に最も適していて、自分のスキルや好みに合っているかを判断するのに役立ちます。その後、将来の職場環境を決定する機会があれば、情報に基づいた選択を行うことができます。

各プロジェクトの組織構造の長所と短所を理解することで、チームを最大限に活用し、プロジェクトを成功させるために時間と影響力を費やすのに最適な場所を見つける機会が得られます。